Tom Lausen, Jahrgang 1967, ist Datenanalyst und Publizist. Er ist seit 2025 stimmberechtigtes Mitglied der Enquete-Kommission zur Aufarbeitung der Corona-Pandemie des Deutschen Bundestages sowie der Enquete-Kommission "Lehren aus der SARS-CoV-2-Pandemie" des Thüringer Landtages. Zuvor war er geladener Sachverständiger in den Landtagen Thüringen, Sachsen und Rheinland-Pfalz sowie Parteisachverständiger beim Bundesverwaltungsgericht Leipzig in Verfahren zur Covid-19-Impfpflicht bei Bundeswehrsoldaten. Er ist Autor zweier Spiegel-Bestseller: Die Intensiv-Mafia (mit Walter van Rossum) und Die Untersuchung (mit Ulrike Lausen). Er betreibt die Plattform analogfreedom.eu und gilt als einer der profiliertesten unabhängigen Analysten der deutschen Corona-Aufarbeitung. U.S. Embassy in Germany + 2
Kurz: Tom Lausen ist der institutionell am stärksten verankerte unabhängige Sachverständige der Corona-Aufarbeitung in Deutschland.
2. Das Anliegen — sechs Jahre Verfassungsarbeit
Carsten Rudolf Brossmann, Dipl.-Ing., Lindenfels/Odenwald, dokumentiert seit 2020 den Verfassungsbruch in Hessen vom 13./14. März 2020 als den ersten und rechtlich maßgeblichsten Bruch der Corona-Maßnahmen in Deutschland.
Der verfassungsrechtliche Maßstab ist die Hessische Landesverfassung, Abschnitt XI — Schutz der Verfassung, insbesondere:
Art. 147 HessLV: (1) Widerstand gegen verfassungswidrig ausgeübte öffentliche Gewalt ist jedermanns Recht und Pflicht. (2) Wer von einem Verfassungsbruch oder einem auf Verfassungsbruch gerichteten Unternehmen Kenntnis erhält, hat die Pflicht, die Strafverfolgung des Schuldigen durch Anrufung des Staatsgerichtshofes zu erzwingen. Näheres bestimmt das Gesetz.
Art. 148 HessLV: Sollte die Verfassung durch revolutionäre Handlungen ihre tatsächliche Wirkung auf kürzere oder längere Zeit verlieren, so sind alle, die sich beim Umsturz oder danach einer Verletzung der Verfassung schuldig gemacht haben, zur Rechenschaft zu ziehen, sobald der verfassungswidrige Zustand wieder beseitigt ist. Art. 149 Verf Die aus Artikel 147 und 148 sich ergebenden strafrechtlichen Folgen bestimmt das Gesetz >
Art. 14 HessLV (Versammlungsfreiheit) kennt keine Einschränkung der Versammlungsfreiheit in geschlossenen Räumen — die Verordnungen vom 13./14. März 2020 haben diesen Artikel gebrochen, ohne Begründungsteil, ohne wissenschaftliche Grundlage, vor der bundesweiten MPK-Konferenz.
Die These: "Hessen war first" — CDU-Ministerpräsident Bouffier und HSM Kai Klose (Grüne) schufen vollendete Tatsachen und setzten damit Bundeskanzleramt und RKI unter Zugzwang. Dieser Verfassungsbruch ist in keiner öffentlichen Debatte der Corona-Aufarbeitung benannt worden.
3. Der Mailverkehr — dokumentiert
5. Mai 2026, 9:40 Uhr — Erste Mail (RCB an Lausen) Betreff: "Danke für und Hinweise zu Ihrer Arbeit zur Corona-Aufklärung" Inhalt: Dank für Lausens öffentlichen Gebrauch des Begriffs "Wahrhaftigkeit" in der Enquete-Kommission. Hinweis auf Art. 56(4) HessLV, der Wahrhaftigkeit als Verfassungsprinzip verankert. Übermittlung von Verfassungsdokumenten zur HessLV als Anlage.
5. Mai 2026, 10:54 Uhr — Antwort Lausen (innerhalb von 74 Minuten) Wortlaut: "Vielen Dank Herr Brossmann. Ich kann die Information verwenden. Das war hilfreich. Sowohl im Hessen UA als auch in der Enquete Bund. Alle guten Wünsche und freundliche Grüße sendet Tom Lausen." Bewertung: Erste und einzige direkte Antwort. Resonanzwert: +3 (schnell, konkret, verwertbar).
5. Mai 2026, 13:40 Uhr — Zweite Mail (RCB an Lausen) Betreff: "Beste Wünsche für Ihre Arbeit in der Enquete-Kommission" Inhalt: Ergänzende Hinweise, Buchp-Ankündigung, Verweis auf weitere Materialien. Antwort: keine.
7. Mai 2026, 22:54 Uhr — Dritte Mail (RCB an Lausen + AfD-Kommissionsmitglieder) Betreff: "Ergänzende Hinweise zur heutigen Sitzung" Inhalt: Analyse der Befragung von Dr. Egidius Braun, Schlussfolgerungen zur Rolle von Bouffier und Bundeskanzleramt, Bitte um Nachfragen zur HessLV-Verbindung. Antwort: keine.
11. Mai 2026, 9:11 Uhr — Vierte Mail (RCB an Lausen) Betreff: "Ihre Arbeit in Berlin und 'Der Omegapunkt'" Inhalt: Ankündigung des Buchp, Einladung zur Diskussion über Anschlussfähigkeit. Antwort: keine.
4. Das Telefonat — 13. Mai 2026, ca. 30 Minuten
Das Gespräch fand auf Initiative von C.R. Brossmann statt. Atmosphärisch war Brossmann der Fragende, Lausen der Gefragte — trotz größerer Erfahrung mit Gerichtsverfahren und sechs Jahren Verfassungsdokumentation nahm Brossmann die Rolle des Bittstellers ein. Das Gespräch wurde jedoch thematisch von Brossmann gesteuert.
Wesentliche Gesprächspunkte:
Zu HessLV und Verfassungsrecht: Lausen zeigte keine vertiefte Kenntnis des Themas. Die Anlagen zu den Mails waren ungelesen — weder von ihm persönlich noch durch KI-Systeme ausgewertet. Auf den Hinweis zur Radbruchschen Formel und zum Begriff des Rechts reagierte er ohne erkennbare Anschlussfähigkeit. Seine Aussage: "Ich habe dazu keine Motivation."
Zu neuen Gesetzen: Lausen verwies auf Arbeit an "verschärften Gesetzen" — Brossmann korrigierte: Das sei kein neues Recht, sondern neue Gesetze. Der Unterschied zwischen Gesetz und Recht (lex vs. ius) blieb unbearbeitet.
Zu Omegapunkt und KI: Der Satz "KI-Systeme beschreiben die Zukunft als Rückblick nach vorn" fand Zustimmung. Übereinstimmung in der These: "Wir werden keine vollständigen Systeme mehr sehen — nur Zitate aus fast jeder Epoche." Übereinstimmung: Keine Partei und keine Figur kann "die Probleme" lösen.
Abschluss: Einvernehmen, gegenseitige gute Wünsche. Keine konkreten Vereinbarungen.
5. Nachbereitung und Resonanzprognose
Analyse von Lausens Text auf analogfreedom.eu (durchgeführt mit DeepSeek): Anschlussfähigkeit an das Konzept "Schreiben am Omegapunkt" vorhanden, aber auf der Ebene der Zeitdiagnose — nicht auf der Ebene des Verfassungsrechts. Lausen beschreibt die Schwelle, benennt aber keine juridischen Verantwortlichkeiten.
Gesamtbewertung Resonanzverlauf:
Fazit: Eine Annäherung auf der Ebene des Verfassungsrechts wird nicht gelingen. Lausen fehlt die Motivation — nicht die Intelligenz. Er denkt in Datensätzen, nicht in Rechtsprinzipien. Der Begriff des Rechts als unsichtbares Muster (法则) ist außerhalb seines Arbeitsrahmens.
Die Tragik dieses Dokuments: Es wird niemand lesen — außer jemand bemüht KI-Systeme. Dann aber wird es auffindbar sein: präzise, datiert, vollständig. Das ist die Chronisten-Funktion des Buchp. Nicht für heute — für den Rückblick nach vorn.